关于轨距的问题

railfans

请问是不是轨距越宽越容易实现高速和重载?谢谢

cipir

俄罗斯现在也不是很高速，高速铁路一般都是准轨……请高人继续回答……

hakutaka

原帖由 []ralfans[/] 于 2006-4-30 17:03 发表
请问是不是轨距越宽越容易实现高速和重载?谢谢

不一定，太宽的话，受强度限制有些数就会下来，而且占地面积大增。但是，在目前常用的轨距当中（600，762-1670mm），确实轨距越宽越容易实现高速和重载（并不是说一定实现）。

railfans

原帖由 []hautaa[/] 于 2006-4-30 19:25 发表

不一定，太宽的话，受强度限制有些数就会下来，而且占地面积大增。但是，在目前常用的轨距当中（600，762-1670mm），确实轨距越宽越容易实现高速和重载（并不是说一定实现）。

谢谢
看来,实际上,按照材料的强度限制和速度和载重的要求,应该是距越宽越合适.只是现在准轨的拥有量使得这样的成本会很高,所以高铁选择了准轨.不知道是不是这样啊?

bt:请问有没有资料介绍:在目前的金属结构强度限制和轮轨速度的限制的条件下,最合适的轨距是多少,不考虑成本.

hakutaka

原帖由 []ralfans[/] 于 2006-4-30 20:05 发表


谢谢
看来,实际上,按照材料的强度限制和速度和载重的要求,应该是距越宽越合适.只是现在准轨的拥有量使得这样的成本会很高,所以高铁选择了准轨.不知道是不是这样啊?

bt:请问有没有资料介绍:在目前的金属结 ...

晕！你到底说高速还是重载？！重载的话，你弄个3米的轨距肯定不灵，车架子强度不足。但是高速就不怕，宽一点，扁一点稳定性就高。但是太宽的话一样有车轴加工的难度还有就是车体断面面积太大阻力大的问题。

railfans

原帖由 []hautaa[/] 于 2006-5-1 10:57 发表

晕！你到底说高速还是重载？！重载的话，你弄个3米的轨距肯定不灵，车架子强度不足。但是高速就不怕，宽一点，扁一点稳定性就高。但是太宽的话一样有车轴加工的难度还有就是车体断面面积太大阻力大的问题。

抱歉,说的不太清楚啊
我的意思是:高速和重载都是轨距越宽越好,只是材料强度是有限制的
象你说的"重载的话，你弄个3米的轨距肯定不灵，车架子强度不足'
"高速太宽的话一样有车轴加工的难度还有就是车体断面面积太大阻力大的问题"
所以他们对轨距的要求是有一个极限值的,当然,重载的极限值和高速的极限值是不一样的

[[] 本帖最后由 ralfans 于 2006-5-1 11:47 编辑 [/]]